Le blog de vero

www.next-up.org

 
Cette lettre sur la désobéissance civile de Sylvie Simon, journaliste et auteur de nombreux
ouvrages est véritablement sublime et salvatrice.

Merci d’apporter votre soutien à cette grande cause de salubrité publique en la diffusant au
maximum dans votre entourage.

LA DÉSOBÉISSANCE CIVILE

Il y a quelques années, André Glücksmann prônait la désobéissance civile
au sujet du scandale du sang contaminé, qui « n’aurait peut-être jamais existé si,
quand il était encore temps, quelqu’un avait civilement désobéi. »

Il est certain que le sang contaminé n’est qu’un exemple parmi bien
d’autres : le nuage de Tchernobyl, le distilbène, l’amiante, l’encéphalopathie
spongiforme bovine, l’hormone de croissance, les hormones dans la nourriture
des animaux, les produits chimiques dans l’agriculture, les centaines de
médicaments retirés parce qu’ils avaient tué, alors qu’ils avaient été mis sur le
marché après de « longues études sur leur innocuité absolue ». Aucun des
véritables responsables de ces délits n’a été sanctionné, excepté, parfois,
quelques rares boucs émissaires.

La liste les tueurs potentiels toujours en liberté s’allonge tous les jours mais
la plupart des consommateurs de médicaments chimiques l’ignorent la plupart
du temps, comme le dernier « petit » scandale de l’Avandia®, qui a été occulté
ou presque par les médias alors qu’il pourrait être responsable de plus de 4 000
attaques cardiovasculaires et de 9 000 défaillances cardiaques annuellement aux
États-Unis. Selon l'EMA, l'Avandia® ne devrait plus être vendu en Europe d'ici
« quelques mois ». Pourquoi ces délais ?

En janvier 2010, l'Afssaps a enfin supprimé le Sibutral®, utilisé pour le
traitement de l'obésité car il réduit l'appétit, mais génère de nombreux effets
secondaires graves comme l’hypertension artérielle et même des décès en raison
de l'absence d'un suivi cardiovasculaire. Ces effets indésirables étaient connus
depuis longtemps, parfois dès la mise sur le marché, ou prévisibles à cause de sa
parenté chimique avec d’autres médicaments aux effets indésirables graves
avérés. L'Italie a retiré le Sibutral® de ses pharmacies il y a 8 ans.

Ces « petits » scandales n’ont pas autant mobilisé les médias que celui du
Vioxx®, qui était utilisé par environ deux millions de patients dans le monde, il

était retiré du marché, car on estimait alors qu’il était responsable d’environ
28 000 attaques cardiaques et décès depuis sa mise en vente en 1999. A présent,
nous savons que le nombre d’accidents cardiaques, attaques ou décès, pourrait
s’élever à près de 140 000, rien qu’aux États-Unis. Les décès concerneraient 30
à 40 % d’entre eux. Or, nous ne devons pas oublier que ce poison a été choisi en
2003 comme « médicament de l’année » par plus de 6 000 généralistes dans le
cadre du Medec qui récompense le médicament le plus « performant » de
l’année sur le plan de la santé.

Tout cela pourrait être imputé à des erreurs involontaires, donc
pardonnables, si on n’avait pas appris que le laboratoire avait donné à ses
visiteurs médicaux des renseignements mensongers. Les résultats d’un procès
qui a eu lieu en 2000 ont bien prouvé la collusion de Merck et de la FDA qui
connaissaient l’existence des attaques cardiaques, alors que le laboratoire
poursuivait la publicité pour son produit le soir à la télévision. Mais en France,
où les laboratoires ont continué à le vendre et les médecins à le prescrire,
l'Afssaps a déclaré : « Le risque de complication cardiovasculaire reste
cependant faible et n'apparaît qu'à long terme. » Jusqu’à combien de morts le
risque reste-t-il « faible » ? Nous sommes habitués à ce genre de protection
depuis le désastre de Tchernobyl.

En outre, les effets secondaires des médicaments sont souvent décelés avec
de gros retards, et la liste initiale de ces effets étant rarement exhaustive, elle
peut être remise en cause à tout moment, même des dizaines d’années plus tard.
Ainsi, en mai 2006, un rapport édifiant signalait que le Distilbène dont le
scandale est oublié depuis longtemps serait aussi à l’origine d’une véritable série
de suicides. La justice a alors demandé une expertise scientifique, car « aucune
recherche approfondie n’avait été lancée sur ce sujet ». Que faisait l’Afssaps
(Agence française de sécurité sanitaire des produits de santé) à l’époque ?

Actuellement, c’est le Médiator® qui est sur la sellette, mais il n’est que la
partie visible de l’iceberg car l’omerta, cette loi du silence imposée par une
mafia, concerne également la vaccination contre l’hépatite B dont on refuse
d’admettre les milliers de victimes, celle contre le papillomavirus, qui a pris
comme cobayes des milliers de jeunes filles, ou l’autisme généré par certains
vaccins mais qui n’intéresse guère nos députés. Sans compter la « grippette »
porcine qui représente un scandale international mais n’a pas fini de faire parler
d’elle car les accidents vaccinaux (et non grippaux) se manifesteront peu à peu
et pendant longtemps.

 
Qui est ou sera responsable des accidents ? Personne évidemment. Parfois,
certains fabricants sont mis en examen, mais ils s’en tirent toujours à leur grand
avantage et, surtout, aucun des responsables de la santé publique qui laissent
faire sans jamais intervenir n’a été inquiété, ni les ministres de la Santé, ni les
organismes chargés d’évaluer les risques sanitaires présentés par les

médicaments, alors qu’ils sont tous grandement complices de la désinformation
et des mensonges propagés par les fabricants et les medias.

Il ne nous reste plus qu’à espérer que le grand public va enfin cesser
d’écouter les nombreux experts, juge et partie, qui sont à la solde d’une industrie
aussi aveugle que criminelle et sortira de son autisme avant que de nouvelles
catastrophes ne se manifestent, comme c’est devenu une habitude dans notre pays
et même dans le monde.

Tous ces scandales ont de nombreux points communs et une même origine :
l’appât du gain au détriment de la santé. Cependant, après chaque scandale,
d’éminents « spécialistes » nantis de l’absolution générale nous expliquent avec
des trémolos dans la voix que les décisions incriminées étaient justifiées par les
« données actuelles de la science », d’autant qu’à présent, à la notion de
« responsable mais pas coupable » s’est ajoutée celle de « coupable mais pas
condamnable ».

Au fil des ans, dans tous les pays, les catastrophes sanitaires connaissent les
mêmes phases de déroulement. L’industrie nous abreuve d’informations venant
de scientifiques corrompus qui produisent des contre-expertises truquées et, alors
que les rapports de maladies et de décès se multiplient, nos gouvernants
persistent à se référer aux expertises sécurisantes, à nier toute relation entre le
produit et ses effets délétères, et interdisent aux scientifiques contestataires de
s’exprimer en public, n’hésitant pas à discréditer leurs travaux.

De toute manière, tant que les rares responsables condamnés ne le seront
qu’à des amendes, si importantes soient-elles, ils récidiveront car le risque est
loin d’égaler le bénéfice. Le seul moyen de les empêcher de nuire est de les
emprisonner avec des condamnés de droit commun, comme toute personne ayant
commis un crime.

Dans son Carnet d’un biologiste, Jean Rostand constatait : « Je croyais
qu’un savant était un homme qui cherche la vérité, alors que c’est souvent un
homme qui vise une place ». Il est certain que tout scientifique consciencieux se
pose des questions d’éthique à chaque moment, mais le consensus scientifique
privilégie plutôt les recherches qui ne le perturbent pas trop, alors que le propre
de la science devrait être de pouvoir sans cesse remettre en question des idées
reçues. De la sorte, si notre société est loin d’être informée, les scientifiques
eux-mêmes ne le sont pas de manière systématique. D’abord parce qu’ils
ignorent souvent ce qui ne relève pas de leur strict domaine d’investigation,
ensuite parce qu’ils n’ont pas toujours, dans ce même domaine, une vision
univoque de la réalité.

Si une grande partie des scientifiques et des professionnels de santé a perdu
toute conscience c’est parce que notre époque est celle de la compétition et de la
surconsommation dans laquelle le profit règne à tous les niveaux, et qu’ils se
sentent à l’abri de toute critique grâce au lavage de cerveau infligé à la
population générale.

Il ne faut donc pas compter sur eux pour faire changer les choses, seuls les
consommateurs peuvent agir. Or, dans son ouvrage Le Meilleur des mondes,
écrit en 1932, Aldous Huxley prédisait l'avènement d'une dictature scientifique
dont les sujets en viendraient à abandonner l'idée même de révolution.
Visionnaire de génie, il décrivait une dictature parfaite qui aurait les apparences
de la démocratie, une prison sans murs dont les prisonniers ne songeraient pas à
s'évader et un système de dépendance où les esclaves, anesthésiés par la
consommation et les divertissements, ne se poseraient aucune question et
« aimeraient leur servitude ».

En 1961, lors d’une conférence donnée à Santa Barbara, en Californie, au
sujet du contrôle du comportement humain, Aldous Huxley confirmait ses propos
et anticipait : « Il existera, dans la prochaine génération, une méthode
pharmacologique pour que les gens chérissent leur servitude et génèrent, pour
ainsi dire sans plaintes, une sorte de camp de concentration pour des sociétés
entières, alors que les peuples verront leur liberté confisquée, mais s’en
réjouiront plutôt, car ils seront dépouillés de tout désir de révolte par la
propagande et le lavage de cerveau prodigué par des méthodes pharmaceutiques.
Et cela sera la révolution finale. »

Ne sommes-nous pas, aujourd’hui, dans ce « meilleur des mondes », où les
informations frisent la propagande et le lavage de cerveau, où nos
« gouvernants » s’érigent en maîtres à penser et ne supportent guère la
contestation, et où le « bon peuple » est ravi de ne plus avoir à réfléchir puisque
d’autres, évidemment « plus savants », le font pour lui.

Les citoyens ignorent encore que les grandes écoles et les Académies nous
enseignent le savoir, mais pas la connaissance qui est un don rare et inné et
encore moins le simple bon sens, qui semble disparaître peu à peu au cours du
parcours universitaire pour laisser la place au même enseignement stéréotypé
dans toutes les disciplines.

La religion et la politique sont considérées comme les deux principaux
foyers d’endoctrinement, mais on peut leur ajouter la médecine moderne, qui
n’est plus ni un art ni une science, comme elle le fut longtemps, mais une
véritable religion car la confiance accordée de nos jours au corps médical relève
plus du domaine de la foi et parfois même du fanatisme. On ne réfléchit plus, on
« croit ». On écoute les diktats des « experts », la plupart du temps
autoproclames, sans faire la moindre réserve quant à leur validité, oubliant
souvent combien ceux-ci ont pu être démentis et ont même été au centre de
certains scandales au cours des dernières années.

De surcroît, tous les pouvoirs utilisent la peur pour mieux dominer, et ceux
qui font profession de « savoir » pratiquent savamment cette stratégie
parfaitement efficace qui permet d’obtenir la dépendance des citoyens. Comme
le disait Machiavel : « Celui qui contrôle la peur des gens devient le maître de
leurs âmes ».

Cet instrument de manipulation, qui permet d’abolir tout sens critique et
d’exploiter la crédulité des populations en les maintenant dans l’ignorance des
faits essentiels de l’existence, a toujours été utilisé, mais à présent il opère sur
une plus grande échelle grâce aux multiples moyens de diffusion. Les religions
nous ont appris à croire aux dogmes sans chercher à les comprendre. Nous
persistons à appliquer cette règle bien établie en écoutant les injonctions de
despotes, non plus religieux certes, mais tout aussi tyranniques. Et le
dogmatisme médical actuel pourrait être comparé aux pratiques de l’Inquisition
qui brûlait tout ce qui dépassait son entendement ou pouvait mettre en péril
l’hégémonie de l’Église catholique.

Le meilleur exemple et le plus récent est celui de la « pandémie » d’hystérie
générée par la peur, savamment orchestrée, du modeste virus H1N1. Fort
heureusement, nombreux sont ceux qui ont refusé d’être entraînés par cette folie
collective, mais certains n’ont pas eu cette indépendance d’esprit que chacun
d’entre nous devrait posséder et qui fait tellement défaut au commun des
mortels.

Alors que la majorité des populations mondiales a résisté aux menaces
gouvernementales et médiatiques, des centaines de milliers de gens se sont tout
de même précipités sur les centres de vaccinations, tendant le bras vers l’aiguille
vénérée comme s’il s’agissait du Saint-Sacrement, sans se poser aucune question
sur la sainteté du rite, se fiant seulement aux grands prêtres de la religion des
vaccins qui voulaient les protéger des atteintes du diable, en l’occurrence le
virus de la grippe. Les rites et les dogmes perdurent, seuls les dieux que l’on
adore et le diable que l’on redoute ont changé de visage.

Évidemment personne n’a dit que le diable était fabriqué de toute pièce par
des pontifes à la solde de l’industrie qui nous menaçaient depuis plusieurs
années d’une « pandémie » grippale, sans bien savoir laquelle.

Il est surprenant de voir que dans notre pays où Voltaire et Diderot ont
théoriquement détrôné la superstition et le fanatisme, la sagesse n’est guère de
mise et les lavages de cerveaux qui vont bon train chez nous causent des dégâts
irréparables.

Comme l’avait remarqué le Dr Gustave Le Bon dans son ouvrage Les
opinions et les croyances : « L’immense majorité des hommes ne possède guère
que des opinions collectives. Les plus indépendants eux-mêmes professent
généralement celles des groupes sociaux auxquels ils appartiennent. » À ses
yeux, l'homme descend de plusieurs degrés sur l'échelle de la civilisation et
devient un barbare dès qu'il fait partie d'une foule organisée. Il se laisse
impressionner par des mots, des images qui n’auraient aucun impact sur chacun
des individus isolés, mais en foule, il commet des actes contraires à ses intérêts
les plus évidents et à ses habitudes les plus connues. Combien d’entre nous ont
vraiment des opinions personnelles sur ces sujets et, dans ces cas, combien osent
les exprimer ?

Et le Dr Le Bon ajoutait : « L'individu en foule est un grain de sable au
milieu d'autres grains de sable que le vent soulève à son gré. » Nous sommes
comme ces grains de sable soulevés au gré des courants d’« informations » qui
tourbillonnent autour de nous et balaient nos idées personnelles.

Or dans De la désobéissance et autres essais, paru en 1982, le
psychanalyste humaniste Erich Fromm nous prévenait : « L’homme qui ne peut
qu’obéir est un esclave [...]. L’obéissance pourrait très bien être la cause de la
fin de l’histoire humaine ». Nombreux sont ceux qui pensent de cette manière et
s’inquiètent de l’obéissance passive de nos contemporains bien-pensants.

Mais pour être libre, il faut être informé, et la véritable information ne
circule, à vrai dire, que dans certains magazines à tirage limité, et sur Internet où
elle est noyée dans un fourre-tout parfois inextricable. Aussi, devons-nous
apprendre à devenir responsable, à ne pas céder à la crainte du jugement des
autres, à la peur habilement distillée par des pouvoirs qui refusent de prévoir
comment et pourquoi leurs brillantes inventions actuelles deviendront les
calamités de demain, car la simple logique leur échappe.

Quant aux technocrates, à l’instar des cartels de l’industrie, ils ne raisonnent
qu’à court terme et refusent de prendre en compte les effets pernicieux
engendrés par leurs décisions actuelles, mais qui n’apparaîtront qu’à long terme.
Tous ces profiteurs semblent oublier leurs descendants qui risquent de payer très
cher cette inconséquence et ce manque de conscience.

Pourtant, comme le disait Sénèque au IVe siècle avant J.C. : « La sagesse ne
demande pas beaucoup d’instruction », et il faut espérer que le bon sens n’a pas
totalement déserté la planète, bien que, parfois, il soit légitime de se poser la
question.

Heureusement une partie de la population commence à prendre conscience
que tous ceux qui détiennent un pouvoir en profitent impunément et que la
plupart des hommes politiques sont, de gré ou de force, les otages des
compagnies industrielles qui pourraient influencer leurs carrières.

 
Toutefois, la majorité, non seulement des Français mais aussi des populations
mondiales, est ravie de ne pas être informée et ne cherche surtout pas à l’être.
Cela lui poserait de nombreux problèmes, l’obligerait à réfléchir alors qu’elle
n’en a pas la moindre envie, et installerait chez elle des états d’âme, des peurs,
des culpabilités et, surtout, risquerait de provoquer la remise en question de tout
un système de vie et de pensée.

Comme l’explique Noam Chomsky, philosophe radical de réputation
internationale et professeur pendant plus de cinquante ans au MIT
(Massachussets Institute of Technology) : « Les médias ne représentent qu'une
toute petite partie de la vaste machine de propagande. Il existe un système
d'endoctrinement et de contrôle beaucoup plus vaste, dont les médias ne sont

qu'un rouage : l'école, l'intelligentsia, toute une panoplie d'institutions qui
cherchent à influencer et à contrôler les opinions et les comportements, et dans
une large mesure à maintenir les gens dans l'ignorance. »

Pour sa part, Georges Bernanos avait, lui aussi, prévu ce qui nous attend si
nous acceptons l’esclavage qu’on cherche à nous imposer. « Je pense depuis
longtemps que si un jour les méthodes de destruction de plus en plus efficaces
finissent par rayer notre espèce de la planète, ce ne sera pas la cruauté qui sera la
cause de notre extinction, et moins encore, bien entendu, l’indignation qu’éveille
la cruauté, ni même les représailles et la vengeance qu’elle s’attire, mais la
docilité, l’absence de responsabilité de l’homme moderne, son acceptation vile
et servile du moindre décret public. Les horreurs auxquelles nous avons assisté,
les horreurs encore plus abominables auxquelles nous allons maintenant assister,
ne signalent pas que les rebelles, les insubordonnés, les réfractaires sont de plus
en plus nombreux dans le monde, mais plutôt qu’il y a de plus en plus
d’hommes obéissants et dociles ». Bernanos avait un don de prophéties car, à
cette époque, la situation était loin d’être aussi préoccupante que de nos jours.

Devant la puissance financière des fabricants de médicaments, pesticides,
herbicides, OGM et autres poisons, et la persistance méprisante de leur
mainmise sur l’économie et la politique de santé, nous risquons d’être contraints
à développer la désobéissance qui est une arme que n’apprécient ni les
laboratoires ni les gouvernements qui les cautionnent. Dans notre lutte contre
Goliath, le refus d’obéir aux ordres peut être la seule arme efficace.

Toutefois, comme l’avait aussi constaté Gandhi, il est plus facile de croire
ce qu’on nous affirme officiellement, de source « sûre », que de s’aventurer dans
l’indépendance intellectuelle. En fait, le conformisme et l’inertie ont de tout
temps été les plus sérieux obstacles à l’évolution de l’humanité.

Ils sont nombreux à prôner une certaine désobéissance civique si elle peut
contribuer à sauver la Terre et ses habitants. Déjà, au milieu du XIXe siècle,
David Henry Thoreau, enseignant, philosophe, poète américain et écologiste
avant l’heure prônait la résistance individuelle à un gouvernement qu’il jugeait
injuste, qui tolérait l’esclavagisme et menait une guerre de conquête au
Mexique, contre tous les droits individuels et contre toute morale. Il est
considéré comme à l'origine du concept contemporain de non-violence. Dans
son essai La Désobéissance civile Thoreau affirmait ses positions politiques et
idéologiques et proposait une philosophie de résistance non violente qui
influença des figures politiques, spirituelles ou littéraires telles que Léon Tolstoï,
Gandhi et Martin Luther King.

Olivier Clerc, écrivain et philosophe, s’est servi de la « métaphore de la
grenouille » pour démontrer la situation actuelle. « Imaginez une marmite
remplie d'eau froide dans laquelle nage tranquillement une grenouille. Le feu est
allumé sous la marmite, l'eau chauffe doucement. Elle est bientôt tiède. La
grenouille trouve cela plutôt agréable et continue à nager. La température

continue à grimper. L'eau est maintenant chaude. C'est un peu plus que
n'apprécie la grenouille, ça la fatigue un peu, mais elle ne s'affole pas pour
autant. L’eau est cette fois vraiment chaude. La grenouille commence à trouver
cela désagréable, mais elle s'est affaiblie, alors elle supporte et ne fait rien. La
température continue à monter jusqu'au moment où la grenouille va tout
simplement finir par cuire et mourir. Si la même grenouille avait été plongée
directement dans l'eau à 50°, elle aurait immédiatement donné le coup de patte
adéquat qui l'aurait éjectée aussitôt de la marmite. Cette expérience montre que,
lorsqu'un changement s'effectue d'une manière suffisamment lente, il échappe à
la conscience et ne suscite la plupart du temps aucune réaction, aucune
opposition, aucune révolte ».

Olivier Clerc compare l’humanité actuelle à cette grenouille. Il est exact
que les prédateurs ne manquent pas, mais les victimes sont consentantes, soit par
ignorance, soit par négligence. Et il pose la question : « Sommes-nous déjà à
moitié cuits ? », puis il conseille : « Alors si vous n'êtes pas, comme la
grenouille, déjà à moitié cuits, donnez le coup de patte salutaire avant qu'il ne
soit trop tard. »

Seule une petite minorité de personnes dont la conscience est bien éveillée
est capable de donner le coup de patte salutaire. D’autres, bien que partisans de
ce changement d’un monde qui n’est plus supportable, pratiquent la politique de
l’autruche car ils estiment qu’il est déjà trop tard, que de toute façon, ils sont
trop peu nombreux pour avoir un impact quelconque, et qu’il faudrait une
majorité de gens impliqués dans ce processus pour faire pencher la balance.

Ils ignorent sans doute que toutes les révolutions sont nées de petits
groupes de citoyens déterminés, ce qui est logique, puisque selon la physique
quantique nous sommes tous reliés.

Nous n’avons ainsi plus beaucoup de choix : ou bien nous pratiquons la
désobéissance civile ou bien nous rejoignons les esclaves qui chérissent leurs
bourreaux, annoncés par Aldous Huxley.

Sylvie Simon

Il me semble toujours agréable de relire ces 10 décrets. Il sont tellement justes, simples et essentiels. Pourtant, nous sommes peu à essayer de les appliquer, alors je les remet sur la toile...

1 - J'abandonne chacune de mes attentes à propos de mon évolution spirituelle et de mes progrès. Je vis chaque jour dans le moment en concentrant mes efforts sur un but : ramener l'équilibre et l'harmonie dans mon corps, mon esprit et mes émotions, le tout avec mon sur-moi.

2 - Je romps tous les accords avec ma mère, mon père, mes enfants, mes beaux-enfants, mon mari (ou ma femme), mon ex-femme (ou ex-mari) ou toute autre personne qui me retiendrait dans la réalité de la 3ème dimension.

3 - J'abandonne tous concepts invalides à propos de ma valeur, de ma perception de l'Amour, de la Joie, de la Paix, de la Sécurité, de l'Harmonie, de l'Abondance, de la Créativité, de la vitalité, de la Jouvence, de la Santé et du Bien-être, de la Vieillesse et de la Mort.

4 - J'abandonne ce besoin de vouloir sauver le monde ou toute autre personne s'y trouvant. Je réalise que ma mission est d'accepter ma maîtrise et de vivre comme un exemple vivant et aimant pour tous sans attente aucune de leur part.

5 - Je me libère de tout pré conditionnement et de mémoires cellulaires à propos de ma forme corporelle. Je réclame mon droit divin à la beauté, à la vitalité, la santé et le bien-être sachant qu'ils sont mon état naturel et que je n'ai qu'à suivre les incitations de l'esprit pour manifester cette perfection.

6 - J'abandonne toute attente à propos de ma créativité et de mon travail. Je travaille et crée pour le plaisir et je sais que l'abondance et les ressources viennent de l'Esprit et de ma foi en moi, pas uniquement de mes efforts.

7 - J'abandonne tout élément de la 3ème dimension que les structures gouvernementales ou autres veulent m'imposer. Ils ne me contrôlent pas, tout comme ils ne contrôlent pas mon abondance ou ma sécurité. Je suis totalement capable de manifester la sécurité, d'être indépendant et en contrôle de ma propre destinée.

8 - Je me libère de tous résidus ou dettes karmiques ainsi que des énergies inadéquates se trouvant en moi ainsi que dans les corps physique, émotionnel et astral. Je résous tous les conditionnements avec grâce et aisance pour étendre la lumière et rejoindre les co-créateurs du Paradis sur Terre.

9 - Je me libère de toutes conceptions erronées à propos de ma capacité à attirer la connaissance, la sagesse et des informations pertinentes en provenance de l'Esprit et des dimensions suprêmes. J'attire ainsi de nouvelles connaissances, concepts et sagesse afin d'apprendre, grandir et servir d'exemple vivant.

10 - J'abandonne tout jugement, toute idée préconçue ou attente des Autres, sachant qu'ils sont à leur place et évolution parfaites. Je leur donne l'Amour et les encouragements et me contente de leur offrir les informations seulement quand ils me le demandent en prenant la précaution de leur rappeler que ma vérité peut ne pas être la leur.

Source : Ronna Herman

J'ai eu la chance de voir ce documentaire en avant-première. Suite à la projection, il y a eu un échange de plus d'une heure de demi avec Coline Serreau en personne accompagnée d'un homme que j'admire grandement : Pierre Rabhi. Le documentaire est percutant et le livre apporte aussi des solutions efficaces :

« Solutions locales pour un désordre global » - Présentation de l’auteur Solutions locales pour un désordre global, comme le documentaire du même nom réalisé par Coline Serreau, est un recueil synthétique et percutant des solutions inventées aujourd’hui, partout dans le monde, pour agir localement contre les différents dysfonctionnements environnementaux, sociaux et au-delà, politiques. Le livre restitue dans leur intégralité les paroles recueillies par Coline Serreau durant trois années de tournage du documentaire.

Théories, analyses et réponses pratiques se mêlent pour interpeller le lecteur et éveiller en lui la conscience des problématiques posées par un modèle sociétal consumériste et prédateur, et pour lui montrer que des solutions simples et salvatrices sont non seulement possibles, mais déjà mises en œuvre partout dans le monde.

On découvre à travers ces entretiens comment après la deuxième guerre mondiale, les surplus d'explosifs, de gaz de combat et de tanks ont été recyclés vers l'agriculture pour le plus grand profit de l'industrie chimique et pétrolière. Cette prétendue « révolution verte », en guerre contre la terre, a éradiqué les écosystèmes gratuits et pérennes qui avaient nourri l'humanité depuis la nuit des temps, pour leur substituer les intrants polluants et coûteux de la pétrochimie.

La conséquence de cette « révolution verte » c'est la mort des sols, l'éradication de la biodiversité, l'exode rural massif ou le suicide des paysans, la confiscation de notre bien commun primordial, la semence, la malnutrition de ceux qui mangent et la famine pour un milliard d'humains. Cette agriculture n'est pas pérenne, elle repose sur une ressource épuisable et bientôt épuisée, le pétrole, elle nous emmène vers des crises alimentaires qui frapperont les pauvres d'abord, mais aussi les pays riches.

Il existe un lien profond entre la terre et les femmes, et la façon dont on traite la terre, en exploitant ses ressources sans se soucier de sa vie, ressemble fort à la façon dont les femmes sont traitées. Le génocide des petites filles bat son plein en Asie, surtout dans les régions riches, où le modèle productiviste a le plus de succès, preuve que ce modèle de croissance et de développement est mortifère. On estime à 100 millions dans le monde le nombre de fillettes assassinées soit avant, soit après leur naissance.

Acteurs du changement, les paysans, biologistes, économistes ou philosophes du monde entier présentés ici partagent avec le lecteur leurs expériences de terrain. Tous témoignent de la vitalité des alternatives mises en place, et de la force de cette société nouvelle, encore latente, encore minoritaire, mais qui avance comme un tsunami inéluctable et deviendra bientôt manifeste et majoritaire. Il s'agit d'un « retour en avant », qui nous fait reconquérir les multiples techniques de culture biologique qui ont permis à l'humanité de survivre (semis direct, compostage, bois raméal fragmenté, engrais et pesticides biologiques…), et nous assurera les plus précieux des biens : le rétablissement du lien entre la terre et l’assiette, la revalorisation du lien social et local et au delà, la réévaluation même des concepts de richesse et de démocratie.

Le livre s’ouvre sur une préface de Coline Serreau, qui a rassemblé et orchestré ces témoignages et qui explique son engagement intellectuel en réalisant cet essai et le documentaire dont il est le pendant. Le lecteur trouve par ailleurs en fin d’ouvrage un lexique des termes clés de l’agriculture biologique et quelques principes pour se lancer dès à présent dans une action de proximité, éco-responsable.